Сообщений в теме: 53

[rustle]

Реализм понесёт за собой много вопросов. Те же закрытия и открытия орудийных портов просто обрушится на оптимизацию происходящего. Только они сами уже могут вызвать проблемы. А если все реальное делать реальным?

« А если все реальное делать реальным? » Для начала убрать всякие разновидности «эльфийских» ядер – только чугунное ядро, картечь и книппеля.

Мортиры в бою в открытом море – фантастика.

[ghora1376]

rustle хотите больше реализма идите в Naval Action

[SINILIAN]

« А если все реальное делать реальным? » Для начала убрать всякие разновидности «эльфийских» ядер – только чугунное ядро, картечь и книппеля.
Мортиры в бою в открытом море – фантастика.

Есть понятие игровых условностей.

[rustle]

Да, многое удивляет, управляемость при движении задним ходом, не закрываются орудийные порты в походном режиме, нет кильваторного следа. Много не соответствий но они вполне поправимы... 

 

 

Реализм понесёт за собой много вопросов. Те же закрытия и открытия орудийных портов просто обрушится на оптимизацию происходящего. Только они сами уже могут вызвать проблемы. А если все реальное делать реальным?

 

Я предполагаю, что SINILIAN не хочет переделывать «закрытие орудийных портов в походном режиме» по следующей причине.

На примере кораблика «le Cerf - Cotre». Красиво выполнена моделька – порты открыты, стволы орудий выставляются из портов, всё соразмерно. Но если сдвинуть орудия назад, т.е. закрыть пушечные порты, то орудия будут цепляться винградами друг за друга (входить казенной частью в друг друга если не менять длину орудий). Что будет выглядеть глупо. Жалко уже проделанной работы по созданию красивой модельки судна.

 

Но это называется никак не «оптимизация», ведь перекладывания гафельного паруса на бизань-мачте в зависимости от направления ветра к курсу судна выполнена отлично.

Я понимаю это так, жалко уже отказываться от усилий по проделанной работе, когда не учитывали «эльфийность».